Relatórios psicológicos gerados pelo GPT-4 em perspectiva psicodinâmica: estudo piloto sobre qualidade, risco de alucinação e satisfação do cliente. · Artigo de referência

Título original: GPT-4 generated psychological reports in psychodynamic perspective: a pilot study on quality, risk of hallucination and client satisfaction. Pode sustentar viabilidade preliminar, satisfação e baixo ris…

Como a literatura científica descreve e avalia o uso de sistemas conversacionais de IA generativa, especialmente modelos grandes de linguagem e chatbots baseados em LLMs, em funções de psicoterapia, aconselhamento, psicoeducação, autocuidado em saúde mental ou suporte emocional, e que evidências existem sobre contextos de uso, aceitabilidade, efeitos relatados, segurança, manejo de crise, limitações e salvaguardas?

A literatura disponível descreve usos delimitados de chatbots e IA generativa em saúde mental. No corpus público atual, há sinal baixo a moderado de aceitabilidade e de apoio pontual em contextos de baixo risco, sobretudo quando a tarefa é estruturada e a supervisão humana permanece. Isso não demonstra que esses sistemas “façam terapia” no sentido clínico, nem que sejam seguros em crise ou capazes de substituir psicoterapia humana.

Força da evidência: baixa a moderada para apoio pontual, aceitabilidade e usos estruturados ou supervisionados de baixo risco; baixa para benefício clínico sustentado; insuficiente/não demonstrada para segurança em crise e para substituição de psicoterapia humana

Título original: GPT-4 generated psychological reports in psychodynamic perspective: a pilot study on quality, risk of hallucination and client satisfaction.

O que este artigo pode sustentar: Pode sustentar viabilidade preliminar, satisfação e baixo risco aparente de alucinação em adultos de baixo risco com sofrimento interpessoal

O que este artigo não pode sustentar: Não pode sustentar eficácia terapêutica, segurança em casos graves, equivalência a psicoterapeutas ou generalização populacional

Alerta metodológico: Relatórios pareceram úteis e pouco danosos nesta amostra mínima, mas o estudo excluiu maior gravidade e usou medidas próprias