Inteligência artificial e inteligência social: estudo comparativo preliminar entre modelos de IA e psicólogos · Artigo de referência
Título original: Artificial intelligence and social intelligence: preliminary comparison study between AI models and psychologists. Pode sustentar apenas plausibilidade de alto desempenho em uma escala psicométrica está…
Como a literatura científica descreve e avalia o uso de sistemas conversacionais de IA generativa, especialmente modelos grandes de linguagem e chatbots baseados em LLMs, em funções de psicoterapia, aconselhamento, psicoeducação, autocuidado em saúde mental ou suporte emocional, e que evidências existem sobre contextos de uso, aceitabilidade, efeitos relatados, segurança, manejo de crise, limitações e salvaguardas?
A literatura disponível descreve usos delimitados de chatbots e IA generativa em saúde mental. No corpus público atual, há sinal baixo a moderado de aceitabilidade e de apoio pontual em contextos de baixo risco, sobretudo quando a tarefa é estruturada e a supervisão humana permanece. Isso não demonstra que esses sistemas “façam terapia” no sentido clínico, nem que sejam seguros em crise ou capazes de substituir psicoterapia humana.
Força da evidência: baixa a moderada para apoio pontual, aceitabilidade e usos estruturados ou supervisionados de baixo risco; baixa para benefício clínico sustentado; insuficiente/não demonstrada para segurança em crise e para substituição de psicoterapia humana
Título original: Artificial intelligence and social intelligence: preliminary comparison study between AI models and psychologists.
O que este artigo pode sustentar: Pode sustentar apenas plausibilidade de alto desempenho em uma escala psicométrica estática de inteligência social
O que este artigo não pode sustentar: Não pode sustentar empatia clínica, eficácia terapêutica, segurança, manejo de crise ou superioridade sobre psicólogos em prática
Alerta metodológico: ChatGPT-4 pontuou alto em escala única, mas o desenho é indireto e frágil para qualquer alegação clínica