Um estudo comparativo exploratório da Wechsler Intelligence Scale for Children-Fifth Edition (WISC-V) e do Adaptive Intelligence Diagnosticum 3 (AID 3) em uma amostra de crianças e adolescentes com altas habilidades em matemática. · Artigo de referência

Título original: An Exploratory Comparative Study of the Wechsler Intelligence Scale for Children-Fifth Edition (WISC-V) and the Adaptive Intelligence Diagnosticum 3 (AID 3) in a Sample of Mathematically Highly Gifted C…

Quais definições, modelos, operacionalizações e instrumentos usados para definir ou medir o construto inteligência em humanos são descritos na literatura científica, quais controvérsias conceituais ou metodológicas persistem e quais lacunas são explicitamente documentadas?

A ciência não trabalha com uma definição única e fechada de inteligência. Em vez de uma resposta só, a literatura reunida por esta revisão ScienceLayers descreve um campo que entende a inteligência por meio de vários modelos teóricos e a mede com testes, tarefas e escalas diferentes. Cada abordagem ilumina uma parte do problema, e nenhuma delas, sozinha, equivale a "a inteligência". Essa é a leitura mais firme que o material sustenta hoje, e ela é descritiva: mostra como a ciência trata o tema, sem decretar o que a inteligência "é". As conclusões valem para as poucas dezenas de estudos já lidos e examinados a fundo nesta revisão, não para toda a literatura sobre o assunto

Força da evidência: baixa para o mapa descritivo; muito baixa para qualquer definição geral, relação de causa ou validade universal de teste

Estado público: briefing provisório, com publicação final ainda bloqueada

Título editorial em português: Um estudo comparativo exploratório da Wechsler Intelligence Scale for Children-Fifth Edition (WISC-V) e do Adaptive Intelligence Diagnosticum 3 (AID 3) em uma amostra de crianças e adolescentes com altas habilidades em matemática.

O que este artigo pode sustentar: Que escores de QI variam conforme a bateria aplicada mesmo em amostra homogênea; que frameworks teóricos distintos produzem resultados divergentes; que efeitos de teto comprometem ambos os instrumentos em amostras de alta habilidade; que o AID 3 P-IQ subestima a habilidade geral nessa população

O que este artigo não pode sustentar: Generalização para populações de habilidade média; superioridade geral de um instrumento sobre o outro; estrutura fatorial formal (N=36 impede EFA/CFA); robustez dos achados de amplitude de perfil (diferença marginal, p=0,048, após remoção de outlier); causalidade

Alerta metodológico: N=36 em amostra altamente específica (top 1–2% em matemática, Hamburgo). Pré-registro retrospectivo: dados coletados em 2019–2020, pré-registro realizado em 2024. Par estatístico t/p do contraste WISC-V FSIQ vs AID 3 IQ é internamente inconsistente no artigo: leitura conservadora dos autores é preservada sem reinterpr…