Artigos de referência · Como a ciência define e mede a inteligência?

39 fichas públicas de artigos desta revisão, com título original, tradução editorial em português, status público e limites metodológicos publicados.

Quais definições, modelos, operacionalizações e instrumentos usados para definir ou medir o construto inteligência em humanos são descritos na literatura científica, quais controvérsias conceituais ou metodológicas persistem e quais lacunas são explicitamente documentadas?

No corpus público atual desta revisão, inteligência aparece como um construto operacionalizado por modelos, instrumentos e tarefas heterogêneas, não como uma definição científica única fechada. A leitura mais segura continua sendo descritiva: a literatura mapeada mostra várias formas de medir habilidades cognitivas, testar validade de instrumentos, discutir modelos como g, Gf/Gc, CHC, PASS, memória de trabalho e inteligência emocional e registrar limites importantes dessas medidas. A resposta forte ainda não está disponível. O ponto que resiste melhor à sensibilidade continua estreito: tarefas n-back não devem ser tratadas como proxy simples de memória de trabalho ou inteligência fluida. Um estudo latente sobre capacidade de memória de trabalho e Gf reforça que esses construtos podem se relacionar fortemente sem se tornarem idênticos. Outros sinais, como invariância parcial de uma bateria específica, validade preliminar de uma tarefa contextualizada de raciocínio matricial e maior estabilidade de escores globais do que de subescores em um teste clínico específico, seguem informativos, mas continuam isolados, dependentes de contexto ou vulneráveis aos cenários de sensibilidade.

Força da evidência: baixa para mapa descritivo; baixo apenas para a cautela estreita sobre uso de n-back como proxy de memória de trabalho ou inteligência fluida; muito baixa para qualquer definição geral, causalidade ou validade universal